Les auteurs de cette étude ont demandé à un tiers des participants de s'entraîner avec Calcularis et à un autre tiers de s'entraîner avec Orthograph (le groupe de contrôle de l'entraînement).
Rauscher L., et al, 2016, Frontiers in Psychology
Les auteurs de cette étude ont demandé à un tiers des participants de s'entraîner avec Calcularis et à un autre tiers de s'entraîner avec Orthograph (le groupe témoin d'entraînement). Le tiers restant a été utilisé comme groupe de contrôle d'attente et n'a participé à aucune formation. A la fin de l'étude, la différence (s'il y en a une) dans l'amélioration des compétences en mathématiques entre les groupes de formation Calcularis et Orthograph devait montrer s'il était possible d'attribuer les améliorations uniquement à l'utilisation d'un programme de formation informatisé qui n'entraînait pas de compétences spécifiques en mathématiques. La période de formation était de 6 à 8 semaines et consistait en au moins 24 sessions de formation de 20 minutes.
En comparaison avec le groupe de contrôle en attente et le groupe de contrôle en formation, le groupe de formation Calcularis a fait plus de progrès dans les tâches de ligne numérique et de soustraction, avec des tailles d'effet modérées à importantes. Alors que les groupes de contrôle ont à peine progressé dans les tâches de soustraction mentale - ou, avec 1,7% de problèmes correctement résolus en moins, ont même été légèrement moins bons - le groupe de formation Calcularis a vu, en moyenne, une augmentation de 18% des problèmes correctement résolus. Ainsi, l'étude a pu montrer que ce n'est pas l'utilisation d'une formation informatisée en elle-même qui conduit à une amélioration, mais plutôt une formation spécifique à un domaine.
Lire Frontiers