IA nel proctoring degli esami di certificazione: cosa è consentito con GDPR, AI Act e UNI/PdR 193
05 Ottobre, 2026
La risposta breve
Chiedersi se l'intelligenza artificiale sia ammessa o vietata negli esami è la domanda sbagliata. Il discrimine è un altro: quali dati tratta il sistema e chi prende la decisione.
La regola si riassume in due frasi. Si può rilevare la presenza, non si può analizzare la condotta. E l'IA segnala, ma a decidere è sempre una persona, che lascia traccia di ciò che conferma e di ciò che scarta.
Questa guida spiega i tre confini da non superare, i precedenti sanzionatori italiani, i documenti che servono per un audit e cosa cambia con le nuove regole sulla responsabilità civile per i danni da sistemi di IA.
Tre confini che l'IA non deve superare
Biometria
Il Garante privacy ha chiarito che non è consentito usare sistemi di supervisione che trattano dati biometrici, né per identificare il candidato né per rilevare anomalie come la sostituzione di persona. Non è una cautela, è un divieto.
Emozioni
L'articolo 5, paragrafo 1, lettera f) dell'AI Act vieta l'inferenza delle emozioni negli istituti di istruzione dal febbraio 2025. Vale anche per funzioni vendute con nomi rassicuranti.
Condotta
La prassi esclude la raccolta di movimenti oculari, uso di tastiera e mouse o navigazione per costruire indici di rischio. È ciò che tiene il sistema fuori dalla profilazione, che lo renderebbe ad alto rischio.
Cosa resta consentito all'IA durante un esame
Entro questi confini lo spazio è ampio. La UNI/PdR 193:2026 ammette funzioni che rilevano la presenza, senza analizzare il comportamento:
- assenza prolungata del candidato dall'inquadratura;
- voci e rumori nell'ambiente;
- presenza di persone terze;
- registrazioni video con analisi a posteriori.
La chiave di volta è che queste funzioni segnalano e non decidono. Nessuna conseguenza sul candidato può derivare da un processo automatico. Serve la sorveglianza umana prevista dall'articolo 14 dell'AI Act: una persona che valuta ogni segnalazione e lascia traccia sia di quelle che conferma sia di quelle che disattende.
È la supervisione umana a rendere utilizzabile l'automazione, non il contrario.
I precedenti sanzionatori che ogni ente dovrebbe conoscere
Il caso del proctoring universitario (2021-2024). Nel 2021 il Garante ha sanzionato un ateneo milanese con 200.000 euro per il proctoring degli esami a distanza usato durante la pandemia. Nel 2022 il Tribunale di Milano ha ridotto la sanzione, escludendo che i dati fossero biometrici. Nel maggio 2024 la Cassazione ha cassato con rinvio, affermando un principio: c'è trattamento di dati biometrici quando un software analizza caratteristiche fisiche, fisiologiche o comportamentali e segnala elementi anomali. Che l'esito sia poi verificato da una persona non cambia la qualificazione del dato.
Il riconoscimento facciale per la frequenza (2026). A gennaio 2026 il Garante ha sanzionato con 50.000 euro un'università telematica che usava il riconoscimento facciale per identificare i partecipanti a un corso e verificarne la frequenza, con un consenso presentato come obbligatorio. Le ragioni: mancava la base giuridica, esistevano strumenti meno invasivi e mancava la valutazione d'impatto.
Sul secondo punto il Garante ha richiamato l'European Data Protection Board: prima di ricorrere a queste tecnologie, anche se efficaci, va valutato se mezzi meno invasivi raggiungono lo stesso scopo. In sintesi, l'efficacia non è un argomento difensivo.
Identificare il candidato con il mezzo meno invasivo
Per la certificazione delle persone il mezzo meno invasivo esiste, e la UNI/PdR 193:2026 lo indica come regola: SPID, carta d'identità elettronica (CIE) ed eIDAS.
Per chi non ha un'identità digitale notificata è ammessa in via alternativa la verifica del volto rispetto al documento. Qui serve estrema cura con la liveness detection automatica, perché rischia di reintrodurre proprio il trattamento biometrico censurato. Una soluzione prudente è il controllo del documento da parte del sorvegliante, in diretta e via webcam.
Otto documenti per dimostrare la conformità in un audit
- Mappa dei trattamenti e accordo ex articolo 28 GDPR con il fornitore, funzionalità per funzionalità, incluse quelle disattivate. La disattivazione va documentata quanto l'attivazione.
- Base giuridica scritta. Una prassi UNI non è una base giuridica: non si può scrivere nell'informativa che si trattano dati perché lo prescrive la PdR 193.
- Informativa specifica, che descriva cosa fa il sistema e non rimandi a una privacy policy generica.
- Valutazione d'impatto (DPIA), anche senza IA. La prassi la impone per le funzioni di IA, ma il Garante la richiede per il proctoring in quanto tale. Chi ha disattivato l'IA e si crede esentato commette l'errore più comune del settore.
- Classificazione ai sensi dell'AI Act per iscritto: l'ente è deployer o fornitore (articolo 25)? Il sistema rientra nell'allegato III? La valutazione è giuridica e la prassi la lascia all'ente.
- Protocollo di supervisione umana, con tracciatura delle segnalazioni disattese.
- Conservazione differenziata e motivata di registrazioni e dati.
- Alfabetizzazione in materia di IA per proctor ed esaminatori (articolo 4 dell'AI Act), dimostrabile solo con documenti.
Dal 30 settembre 2026 il fascicolo di conformità vale anche in tribunale
Il 15 settembre 2026 è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il decreto legislativo n. 160, attuativo della legge n. 132/2025 sull'intelligenza artificiale, in vigore dal 30 settembre. Il titolo II disciplina gli strumenti processuali civili per il risarcimento dei danni causati da sistemi di IA e vale per chiunque, enti di certificazione compresi.
- Articolo 17. Nelle azioni risarcitorie il giudice può ordinare l'esibizione dei registri (articolo 12 dell'AI Act), della documentazione sulla gestione dei rischi (articolo 9), della documentazione tecnica (articolo 11) e delle informazioni sulla supervisione umana (articolo 14). Se la parte non ottempera senza giustificato motivo, i fatti allegati si ritengono ammessi.
- Articolo 18. Quando il danno deriva dalla violazione di un obbligo dell'AI Act, il nesso di causalità è presunto salvo prova contraria. Chi non ha documentato la supervisione deve dimostrare che il danno non dipende da quella lacuna.
- Articolo 19. La conformità del sistema, anche se certificata, non esaurisce la responsabilità.
Il fascicolo che fino a ieri serviva a superare un audit diventa la prova su cui si decide una causa. E ciò che non c'è, si presume.
Come funziona un esame sorvegliato con supervisione umana
Prima dell'esame: verifiche e identità
Al webinar TechNet Learning ha mostrato una sessione d'esame sulla propria piattaforma ExamCenter online, con Constructor Proctor:
- il candidato riceve un link personale e tracciato alla sessione;
- accetta termini e informativa GDPR, senza i quali non si parte;
- il sistema verifica webcam, microfono, condivisione dello schermo e connessione;
- il sorvegliante accoglie il candidato in un'aula virtuale, ricorda le regole e confronta il documento con l'immagine in webcam;
- solo allora autorizza l'avvio dell'esame.
Durante e dopo: l'IA segnala, il sorvegliante decide
- L'IA segnala rumori di fondo, applicazioni non consentite come i chatbot, smartphone o auricolari.
- Il browser sicuro rileva se l'esame viene avviato in una macchina virtuale, blocca la duplicazione dello schermo e le scorciatoie.
- Ogni evento sospetto viene registrato; a fine esame il sorvegliante può rivedere la registrazione completa della sessione.
- L'esito finale lo decide il sorvegliante, non l'algoritmo.
- Per sessioni numerose, i candidati vengono distribuiti tra un pool di sorveglianti, così ognuno segue un gruppo gestibile.
Un esempio concreto: TechNet Learning
TechNet Learning, con sede a Roma, opera come ente di certificazione delle persone attraverso la piattaforma ExamCenter online. Ha costruito la propria piattaforma d'esame sulla ISO/IEC 17024 dal 2019, con proctoring, open badge e un processo di certificazione gestito dalla domanda fino al rilascio del certificato.
Il modello è quello descritto sopra: registrazione dell'ambiente e dello schermo del candidato, IA usata a supporto e mai in sostituzione del sorvegliante, proctor qualificati e un tracciamento completo che resta disponibile per gli audit dell'ente di accreditamento. Oltre alle certificazioni delle competenze digitali, la piattaforma gestisce anche esami professionali ai sensi della legge n. 4/2013.
Approfondisci i requisiti della prassi nella nostra guida alla UNI/PdR 193:2026 per gli enti di certificazione.
Domande frequenti
Si può usare l'intelligenza artificiale nel proctoring degli esami?
Sì, entro confini precisi. L'IA può rilevare la presenza del candidato, voci, rumori o persone terze e segnalare gli eventi, ma non deve trattare dati biometrici, inferire emozioni o profilare la condotta. La decisione sul candidato spetta sempre a una persona.
Il riconoscimento facciale è ammesso negli esami online?
Il Garante privacy ha indicato che non è consentito usare sistemi di supervisione che trattano dati biometrici, né per identificare il candidato né per rilevare anomalie come la sostituzione di persona. Per l'identificazione si preferiscono SPID, CIE o eIDAS.
Se disattivo le funzioni di IA serve comunque la valutazione d'impatto?
Sì. La prassi richiede la valutazione d'impatto per le funzionalità di IA, ma il Garante la richiede per il proctoring in quanto tale. Disattivare l'IA non esonera dalla DPIA.
La UNI/PdR 193 può essere la base giuridica del trattamento?
No. Una prassi di riferimento non è una base giuridica. La base giuridica deve essere tra quelle previste dal GDPR e, quando serve, fondata su un atto avente forza di legge.
Cosa deve fare un sorvegliante quando l'IA segnala un evento?
Valutare l'evento, decidere e lasciare traccia sia delle segnalazioni confermate sia di quelle disattese. Questa tracciatura documenta la supervisione umana richiesta dall'articolo 14 dell'AI Act.
Guarda il webinar completo con l'Avv. Nicola Fabiano
L'Avv. Nicola Fabiano spiega i limiti dell'IA negli esami e i documenti da preparare per un audit, con Franco Fontana, delegato UNI, e Daniele Savoretti di TechNet Learning. Nella registrazione anche la demo di una sessione d'esame sorvegliata.
